Canon 60D;
Canon 300mm f/4.0 IS USM (z telekonwerterem Kenko 1.4 mc4 dgx oraz Canon 2x II);
Moim zdaniem jest to dobry obiektyw, choć z perspektywy czasu ustępuje trochę nowszym konstrukcjom typu 70-200 f/2.8 lub f4 IS. Cena za nowy obiektyw, to wydatek rzędu 5500 zł, nieco droższy niż 400/5.6, używany można jednak dostać za ok. 3500-4000zł. Jakość zdjęć jest dobra, stabilizacja na poziome 2EV, obecnie nowsze obiektywy oferują lepszą stabilizację (3-4EV), ale ten obiektyw miał swoją premierę w roku 1997, więc jest to stabilizacja pierwszej generacji.
Kupiłem dwa telekonwertery - Kenko 1.4x mc4 dgx oraz Canon 2x II. Rezultaty z telekonwerterem Kenko są niezłe, natomiast Canon powoduje zbyt duże straty na jakości.
Z Kenko 1.4x autofocus jest wolniejszy, ale wciąż działa dobrze. Jakość zdjęcia jest gorsza (spada rozdzielczość, jest gorszy kontrast), trochę lepiej jest po domknięciu przysłony z 5.6 do 8.0. Poziom aberracji chromatycznych zwiększa się.
Z telekonwerterem Canon 2x II jest już gorzej. Zdjęcia są nieostre, znacznie zwiększa się poziom aberracji chromatycznych (nie ma sensu fotografować ptaków w locie). Autofocus działa tylko na podglądzie Live View i jest bardzo wolny.
Do zdjęć ptaków i dzikiej przyrody rozsądne minimum, to 400mm. Na razie do wyboru są tylko takie obiektywy jak: Canon 400mm f/5.6 (bez stabilizacji), Canon 100-400mm f/4.5-5.6 oraz znacznie droższe, czyli 400mm f/4.0 DO IS oraz 400 f/2.8 IS II (400/2.8 IS można jeszcze dostać na aukcjach lub w komisach za 15000-20000 zł). Trzy ostatnie ze stabilizacją, z czego ostatni daje najlepsze efekty - jeśli chodzi o jakość zdjęć i stabilizację.
Canon 300mm f/4 nadaje się do fotografii sportowej, reportażowej oraz do makro w skali 1:4 (min. odległość ostrzenia, to 1,5 metra), a po podpięciu telekonwertera 1.4x, także do przyrodniczej (choć można próbować swoich sił bez telekonwertera jak ktoś ma czas i cierpliwość - mowa oczywiście o czatowni). Jakość będzie gorsza, jednak powinna być wciąż zadowalająca dla tych, którzy profesjonalistami nie są. Ci wybiorą 400mm f/2.8 IS II lub 500mm f4 IS II. 400mm f/4.0 DO lepiej omijać, gdyż jakość jaką oferuje, jest zupełnie nieadekwatna do ceny. Można to sprawdzić tutaj (także jakość po podpięciu telekonwerterów) i porównać z innymi 400tkami: Digital Picture Com
Plusy:Kupiłem dwa telekonwertery - Kenko 1.4x mc4 dgx oraz Canon 2x II. Rezultaty z telekonwerterem Kenko są niezłe, natomiast Canon powoduje zbyt duże straty na jakości.
Z Kenko 1.4x autofocus jest wolniejszy, ale wciąż działa dobrze. Jakość zdjęcia jest gorsza (spada rozdzielczość, jest gorszy kontrast), trochę lepiej jest po domknięciu przysłony z 5.6 do 8.0. Poziom aberracji chromatycznych zwiększa się.
Z telekonwerterem Canon 2x II jest już gorzej. Zdjęcia są nieostre, znacznie zwiększa się poziom aberracji chromatycznych (nie ma sensu fotografować ptaków w locie). Autofocus działa tylko na podglądzie Live View i jest bardzo wolny.
Do zdjęć ptaków i dzikiej przyrody rozsądne minimum, to 400mm. Na razie do wyboru są tylko takie obiektywy jak: Canon 400mm f/5.6 (bez stabilizacji), Canon 100-400mm f/4.5-5.6 oraz znacznie droższe, czyli 400mm f/4.0 DO IS oraz 400 f/2.8 IS II (400/2.8 IS można jeszcze dostać na aukcjach lub w komisach za 15000-20000 zł). Trzy ostatnie ze stabilizacją, z czego ostatni daje najlepsze efekty - jeśli chodzi o jakość zdjęć i stabilizację.
Canon 300mm f/4 nadaje się do fotografii sportowej, reportażowej oraz do makro w skali 1:4 (min. odległość ostrzenia, to 1,5 metra), a po podpięciu telekonwertera 1.4x, także do przyrodniczej (choć można próbować swoich sił bez telekonwertera jak ktoś ma czas i cierpliwość - mowa oczywiście o czatowni). Jakość będzie gorsza, jednak powinna być wciąż zadowalająca dla tych, którzy profesjonalistami nie są. Ci wybiorą 400mm f/2.8 IS II lub 500mm f4 IS II. 400mm f/4.0 DO lepiej omijać, gdyż jakość jaką oferuje, jest zupełnie nieadekwatna do ceny. Można to sprawdzić tutaj (także jakość po podpięciu telekonwerterów) i porównać z innymi 400tkami: Digital Picture Com
- niezła rozdzielczość już od 4.0, po domknięciu do 5.6 bardzo dobra;
- stabilizacja obrazu i wbudowana osłona przeciwsłoneczna;
- mała waga
Minusy:
- aberracje chromatyczne w przypadku fotografowania pod światło (np ptaki na gałęziach);
- gorsza jakość obrazu z telekonwerterem 1.4x, zła z 2x (nowsze teleobiektywy lepiej współpracują z telekonwerterami)
Zdjęcia na pełnej klatce (Canon 1DX);
http://canonmacrophotography.blogspot.com/2014/05/canon-1dx-canon-3004-is.html
Główna wada tego obiektywu, czyli wysoki poziom aberracji chromatycznych w przypadku fotografowania pod światło:
Przysłona - f/5.6; szybkość migawki - 1/640; iso 320
Przysłona - f/5.6; szybkość migawki - 1/250; iso 400
Przysłona - f/5.6; szybkość migawki - 1/640; iso 100
Canon 300mm f/4.0 & Kenko TC 1.4x mc4 dgx (420mm f/5.6):
Przysłona - f/8.0; szybkość migawki - 1/800; iso 800
Przysłona - f/7.1; szybkość migawki - 1/1000; iso 800
Przysłona - f/8.0; szybkość migawki - 1/640; iso 200
Przysłona - f/5.6; szybkość migawki - 1/320; iso 100
Przysłona - f/8.0; szybkość migawki - 1/320; iso 250
Przysłona - f/13.0; szybkość migawki - 1/320; iso 100
Przysłona - f/8.0; szybkość migawki - 1/400; iso 250
Przysłona - f/8.0; szybkość migawki - 1/250; iso 100
Przysłona - f/5.6; szybkość migawki - 1/200; iso 250
Canon 300mm f/4.0 & Canon TC 2x II (600mm f/8.0):
Trzy filmy nagrane aparatem Canon 60D i obiektywem Canon 300mm f4 (drugi film z telekonwerterem 1.4x, trzeci z telekonwerterem Canon 2x II. Wszystkie nagrywałem z ręki, natomiast w pierwszym obraz został trochę "ustabilizowany" programem vReveal):
